Linus Torvalds y Richard Stallman

Hace muy poco tiempo atrás (5 minutos) en una lista de correo de software libre existe una discusión sobre unos comentarios emitidos por Richard Stallman el padre de las 4 libertades del software libre, pero no creo que el padre del software libre, lo importante es que comparto mucho mas lo que dice Linus que lo que opina Richard. Aquí lo que dice Linus:

Posteriormente, Torvalds acusó a la Fundación Software Libre, que dirige Stallman, de “impregnar de su propia moralidad las leyes que gobiernan el software”. Dijo que “sólo los fanáticos religiosos y los estados totalitaristas igualan moralidad con legalidad” y les acusó de ser “hipócritas” al tratar de imponer la nueva licencia “en el nombre de la libertad, al mismo tiempo que intentan argumentar que yo no tengo la ‘libertad’ de escoger mi propia opción”.

Vía Radio Mundial

Openoffice

Utilizando un titulo de lo más amarillista puedo pensar que la muerte de Openoffice no creo que sea a corto plazo, pero si las cosas no cambian podemos casi confirmar que el gran David que estaba dispuesto a darle batalla al gigante de Redmon esta agonizante ahora mismo.

Siendo usuario por mucho tiempo de Openoffice puede decir que es un gran proyecto que tiene algunos problemas y está muy lejos de igualarse al todo poderoso pero casi inútil MS Office.

MS Office es una suite productiva muy completa, tan completa que estoy casi seguro que ni el 80% de todas los usuarios llegan a utilizar el 20% de todas las funcionalidades y lo mismo le ocurre a Openoffice, pero me parece que la estrategia de desarrollo de Openoffice debía concentrarse en mejorar lo que tenía ahora y los problemas recurrentes, mas allá de tratar de igualar todas las funcionalidades de su contrincante.

Definitivamente Openoffice tiene problemas más serio, como la lentitud de carga y algunos problemas de estabilidad con ciertos documentos, hubiera preferido tener un Openoffice sin muchos esteroides pero mucho más rápido y estable; ahora lamentablemente uno de los programadores de Openoffice solo pone en aviso a la comunidad; Openoffice está muy enfermo…  los problemas como en otros proyectos es la cantidad de recursos necesarios para poder mantener un producto tan ambicioso.

Michael Meeks nos da una clara idea de lo que está pasando en el desarrollo de Openoffice, y con sus propias palabras se hace las mismas preguntas que todos los usuarios de Openoffice nos hacemos:

Why is my bug not fixed ? why is the UI still so unpleasant ? why is performance still poor ? why does it consume more memory than necessary ? why is it getting slower to start ? why ? why ? – the answer lies with developers: Will you help us make OpenOffice.org better ? …

Este efecto cada día más común ya lo he analizado y basado en mi muy humilde opinión, es resultado de la hipocresía de la gente que hace el famoso activismo.

Todavía estas personas, que han confundido tecnología con otras cosas que a mi parecer pueden estar relacionadas, pero no en la forma que esta gente la están relacionando, casi confundidos en religiosos y además completamente cerrados a sus ideas y bastante fanáticos de Matrix le está haciendo un daño a todo el medio ambiente del software libre.

Siempre he creído que todo el trabajo detrás del Kernel de Linux es uno de los ejemplos más claros del poderío del software libre, pero existen ciertos proyectos que necesitan bastantes recursos no solo de mano de obra sino de infraestructura. ¿Qué quiero decir? Lo de siempre, que por más amor que tenga en desarrollar un proyecto, todos los programadores necesitan comer, pagar cuentas y un gran etc. Que no paga el activismo.

Todos los proyectos de Software Libre necesitan un modelo de negocio, pero cuando uno programa para una aplicación como Openoffice donde el soporte, el modelo de negocios favorito del software libre, está prácticamente limitado al familiar que sabe de computación y nadie por más que lo quiera confesar  va pagar por soporte de una hoja de cálculo.

¿Qué otro modelo de negocio se puede utilizar en Openoffice?, la educación,  pero de nuevo el consejo de los activistas está orientado a que tomes un curso con el activista y no un curso oficial de Openoffice de esta forma esos pocos recursos que debería llegar a los programadores que son los verdaderos necesitados nunca llegan, es realmente penoso escuchar que prefieren apoyar a estas prácticas que hace daño a toda la comunidad que invertir algo más de dinero en lo que puede llegar directamente a estos programadores.

Por mi parte yo entendí esta hipocresía, la misma que te pone un venda en los ojos; el simple hecho de ser un usuario no significa que estoy colaborando con la comunidad de desarrolladores.

Y con mucha lástima estoy viendo que grandes proyectos sufren de esta hipocresía, la única forma de avanzar en esta verdadera revolución es salir de la hipocresía, salir de los extremos y encontrar una verdadera solución.

Con mucha pena tengo que confesar que hace unos 6 meses atrás instale Office 2007  utilizando Crossover Office de Codeweavers que es una versión comercial de WineHQ, de nuevo si bien es cierto podría utilizar Wine para instalar y utilizar Office mi verdadero aporte es comprar la versión comercial por un módico precio y no solo que contribuyo a las arcas de Codeweavers sino que ellos son los que mantiene el código de Wine.

Y la última reflexión y la más importante y que me preocupa mucho es que está gente casi ven con malos ojos que existan empresas que quieran cobrar algo por el desarrollo de los producto, definitivamente hacer dinero no es malo.

El efecto Hipocresía del Software Libre está atacando a muchos proyectos y es muy peligroso..

Mobuzz vs Amarok

 

Amarok

En estas semanas todo mundo escucho sobre los problemas financieros de Mobuzz, la misma causa a la cual aporte mi granito de arena, lo más sorprendente es que yo he visto sin exagerar unos 5 videos, no más, pero lo que mas me llamo la atención fue la forma de expresar su necesidad y el por que tu, yo y todos deberíamos ayudar a Mobuzz para seguir generando contenido de excelente calidad. Por otro lado está Amarok que lo uso frecuentemente y que en mi humilde opinión es por mucho el mejor reproductor de audio del mercado, empezó su campaña de recolección de donaciones para el próximo año pero a diferencia de Mobuzz solo necesita 10K para todo el año y solo lleva 4.5K. Y mi reflexión es que definitivamente hay excelente Sofware Libre/Open Source que muchos de nosotros utilizamos pero las personas que están involucradas en los proyectos no tiene experiencia en algo fundamental y que a mi personalmente me fastidia pero es útil y necesario… MARKETING.

Si señores eso que los Microsofts, Oracles, Apples, Googles, Mobuzzs, manejan a la perfección; ¿si Mobuzz casi llego a los 40K en una semana por que Amarok no se pone una meta mas grande para un año?

Para mi Amarok puede llegar muy lejos pero lastimosamente la gente de Amarok no se da cuenta o no quiere salir a pelear a lo grande, por que no pedir 40K para el próximo año utilizar 10K en publicidad y obtener una cuota de mercado mas interesante, estoy seguro que los que prueben Amarok van a quedar enganchados inmediatamente y podrían pedir pequeñas colaboraciones de uso, ojo no Licencias.

Lastimosamente desde que estoy metido en el mundo de software libre miro con mucha tristeza como grandes proyectos no surgen por no poder llegar a mas público.

Tal vez me equivoque, la filosofía esta bien pero el estomago no vive de filosofía y ya es tiempo de dejar de caer en el mismo circulo vicioso; cada vez que uno de estos productos que quiere sobrevivir y empieza a tener un modelo de negocio, salen los extremistas del SL a crear forks para dividir las fuerzas o tacharlos de amigos de Bill Gates, y muchas veces son los típicos seguidores de RMS que no han metido una solo línea de código para apoyar a su proyecto favorito, y que ni en sueños piensan donar un dolar.

Me queda muy claro, el SL sobrevivirá hasta la eternidad pero muy pocos podrán comer de él si seguimos con esa traba mental de que hacer dinero es malo.

Me he dado cuenta después de trabajar mucho tiempo en mi proyecto empresa que es imposible esperar la buena voluntad o una comunidad “unida” me va donar algo

Por mi parte voy a donar algo y dejar de hablar.

Estoy seguro que este post no le va caer bien algunos de mis conocidos y peor aún a los desconocidos.

El lío va de la siguiente forma, tengo bastante tiempo trabajando con software libre corporativo, es decir con compañías de software que manejan dos lineas de un mismo producto, como por ejemplo Red Hat, por un lado su sistema empresarial Red Hat Enterprise Linux y por el otro Fedora.

Estas compañías tienen un modelo de negocio utilizando software libre basado en la mayoría de los casos en soporte sobre sus productos, certificación, software de administración-monitoreo y educación, estos servicios permiten que puedan generar ganancias para mejorar sus productos o simplemente generar riqueza.
Pero que pasa cuando un supuesto “consultor” pro software libre (en la mayoría de los casos un extremista) le dice a una empresa que no necesita por ejemplo una suscripción de REHL y que en su lugar utilice CentOS, lo que pasa es que le quitas un recursos muy importante para seguir desarrollando el software de su predilección.

Estoy hasta la coronilla cuando en las listas, foros, chat, se enfrenta las personas que creen que todo debe ser gratis, está bien señores ya esta el software es libre la filosofía siguen intacta pero se necesita generar recursos para que las empresas paguen a los desarrolladores y ellos ganen dinero haciendo lo que mas les gusta.

Pero no la triste realidad es que cada vez miro con mas temor como estas actitudes completamente extremistas pensando que todo debe ser gratis, a veces pienso que aquellos que andan pregonando que no se necesita contratar a una gran corporación como Red Hat, Novell y pagarles por el soporte tienen miedo por que ven a estas empresas como competencia mas que un socio de negocio, tengo la ligera sensación que satanizan el primer instante en que una empresa crece y empieza a generar recursos, siento que están celosos de nos ser ellos los que pueden hacer dinero, siento que son los típicos hipócritas que por un lado encontraron una filosofía y ahora la están tomando para oponerse a cualquier cosa que no están de acuerdo, no son mejores que un dictador, quizás son peores.

Por favor señores hay que entender que todos necesitamos comer, que no es malo ganar dinero, si me arte de tanto palabrería yo creo en el software libre pero como siempre hay un grupo de extremistas que están confundiendo las cosas, y están escogiendo el camino incorrecto.

Yo amo la tecnología y no le tengo ni miedo ni nada a Microsoft n ia Google ni a Oracle ni a ningún monstruo creado por la imaginación de algunos sufridores, creo que son grandes empresas con ideas geniales que han logrado llevarnos a una era de conocimiento única, que tiene errores y problemas por que son empresas guiadas por humanos.

A veces veo algunas personas adorando a un falso santo como Richard Stallman que es una persona brillante pero completamente alejado de la realidad y como una manada de ovejas siguen al pie de la letra lo que el dice, señores hay que pensarlo tomar lo mejor de cada mundo y ponerlo en practica. Me imagino que si Bill Gates llevara en cada viaje su propio colchón dirían que es un snobista que no puede acomodarse a lo que humildemente un hotel 5 estrellas le ofrece pero como es Stallman se convierte en un …. en exactamente lo mismo que cualquier otra persona un raro y punto.

Y para terminar algunas frases celebres, muy peligrosas:

Todo debería ser gratis. (Me imagino que son de otro planta donde no es necesario alimentarse)
Deberíamos obligarlos por ley a cobrar lo que nos conviene. (Todos somos “libres” de cobrar lo que nos parece y mas crudo aún lo que me da la gana)

Me estoy dando cuenta que estos extremistas dicen estas cosas por que jamas han construido algo son los típicos que se suben a la camioneta cuando la misma ya estaba media llena y ahora si están inclusive dispuestos a conducirla y dejar todo por su “filosofía”, por favor dejemos de ser hipócritas.

Por cierto alguien les dijo a estos señores que mas del 70% del kernel de Linux es desarrollado por personas que están trabajando en esas empresas a las que tanto odian.

Conferencia FLISOL

flisol2007 flisol ecuador

Me había olvidado de postearlo.  El anterior sabado 28 de abril, tuve el agrado de ser partícipe de uno de los eventos más bonitos que existen, el FLISOL.

El FLISOL tiene una mística que no creo que exista en ningún otro lado, el año anterior tuve muchisisisimo más tiempo y claro pude colaborar mucho más con la ahora flamente ASLE.

Esta vez solo puede dar una conferencia, sobre virtualización, y el honor de instalar una máquina que casí no se podía instalar, lo más bonito de todo es que la señora estaba tan agradecida que me pago con una funda de chifles, todos los amigos de siempre estaban ahí además de unas cuantas caras nuevas y muchas de ellas muy importantes, al respecto les tengo una primicia genial, en estas semanas publicaremos un podcast que lo realizamos con una persona super interesante que conocimos justo en este evento.

Me quedé con todas las ganas de seguir ayudando pero mis responsabilidades personales me lo impidieron, el próximo año armaré mejor mi agenda y de seguro me quedo todo el tiempo que sea necesario.

Hace un par de meses estaba en una reunión para la creación de una Asociación de Software Libre, en donde aparte de encontrarse con viejos amigos y conocer más de cerca a una “personalidad” del estado ecuatoriano, se discutía algunas de las formalidades de la creación de esta asociación.

Personalmente me encanta el mundo del Software Libre, pero mas allá del software libre me encanta la tecnología, es más, estoy deseoso de tener una máquina con suficiente poder para poder hechar andar Windows Vista y si no me conocen pues simplemente tómense un tiempo y lean mi blog o alguna de las cosas que pululan en la web de mi autoría.

En el mundo del software libre hay una tendencia marcada de radicalismo, y de pensar que una ley pueda obligar o mejorar la posición del software libre dentro del estado, por favor, amigos hay que ir paso a paso, pero dando pasos seguros. Justamente en esta tendencia está Richard Stallman, por no decir menos un genio, sus charlas son bastante interesantes y divertidas si eres un Geek, claro está, pero su radicalismo desde mi punto de vista no es una solución.

Pero así como me estorba la tendencia que tienen ciertos grupos relacionados con el software libre, me estorba también esa tendencia, de la ahora infamous AESOFT, tratando de irse con un simple cliché tecnológico llamado “Neutralidad Tecnológica”, que es eso por favor.

No hay que irse a los extremos, no se trata de ser tibios, o no serlo, se trata que las cosas caen por su propio peso y hay que saber manejarlo y con sus mismas reglas de juego pero con nuestro mejor equipo.

Como lo dijo alguien por ahí en un blog, el software libre está aquí y está para quedarse.

Les dejo para su reflexión algo que dijo Linus Torvalds:

Me, I just don’t care about proprietary software. It’s not “evil” or “immoral,” it just doesn’t matter. I think that Open Source can do better, and I’m willing to put my money where my mouth is by working on Open Source, but it’s not a crusade — it’s just a superior way of working together and generating code.

It’s superior because it’s a lot more fun and because it makes cooperation much easier (no silly NDA’s or artificial barriers to innovation like in a proprietary setting), and I think Open Source is the right thing to do the same way I believe science is better than alchemy. Like science, Open Source allows people to build on a solid base of previous knowledge, without some silly hiding.

Y esto traducido por Enrique Dans

A mí simplemente me trae sin cuidado el software propietario. No es “maligno” o “inmoral”, simplemente no importa. Yo pienso que el software de código abierto puede hacerlo mejor, y estoy dispuesto a poner mi dinero donde he puesto mis palabras trabajando en software de código abierto, pero no es una cruzada – es simplemente una forma superior de trabajar juntos y generar código.

Es superior porque es mucho más divertida y porque hace la cooperación mucho más fácil (nada de tontos acuerdos de confidencialidad o barreras artificiales a la innovación como en los entornos propietarios), y pienso que el software de código abierto es lo correcto de la misma manera que pienso que la ciencia es mejor que la alquimia. Como en la ciencia, el software de código abierto permite que la gente construya sobre una sólida base de conocimiento previo, sin esconderlo tontamente.

Technorati: