Homer Simpson un emprededor nato


Bill Gates visita a Homero Simpson – Watch More Funny Videos

Ayer mientras explicaba de donde salió el nombre de naitcorp (no lo voy a explicar) y que es lo que hace en general, se me vino a la mente un capitulo de Los Simpson, de hecho es un capítulo tan especial que incluye a Bill Gates.

En este caso nuestro héroe favorito se entera que su vecino y enemigo mortal esta haciendo buen dinero en el Internet, como no era de esperarse Homero tiene ese bichito interno del emprendedor nato y trata de emular el éxito de su vecino Ned Flanders, así que a su más puro estilo empieza las operaciones de Compu-Global-Hyper-Mega-Red, solo de acordarme el nombre tengo que reírme.

Pero la parte importante es cuando la abnegada esposa de Homero le pide que le explique con exactitud que hace la empresa y Homero solo atina a decirle que su empresa crece tan rápidamente que no se sabe a ciencia cierta que es lo que hace.

¿Por qué es tan importante esta frase? Sencillo, muchas de las granes empresas que ahora dominan el mundo de la tecnología o en cualquier industria se encontraron con el éxito de una forma fortuita y muchos otros empezaron con la idea, sin el producto y con ventas. Sí, es verdad y uno de esos grandes vendedores fue Bill Gates, cuenta la historia que cuando presento a IBM su sistema operativo realmente no estaba ni cerca de todo lo que se suponía hacía, es decir un “gran” vendedor.

Y como si la sola presencia de Compu-Global-Hyper-Mega-Red no fuese suficiente al final del capitulo hace presencia Bill Gates con sus guardaespaldas/geeks, ya que estaba preocupado sobre el crecimiento de esta empresa, y al estilo de las mafias italianas procede a destruir absolutamente toda la pequeña oficina de Homero, no sin antes explicarle que el no se hizo rico firmando cheques.

Dos grandes personajes, dos emprendedores natos por primera vez cara a cara. Genial.

Microsoft Surface

Microsoft Surface

Microsoft Surface

Como es costumbre he dejado pasar un día para opinar sobre algún producto nuevo, sobre todo porque me gusta leer varias opiniones y entender con mas calma de que se trata o si realmente hay una estrategia mas allá de un producto.

Tampoco pienso darles detalles técnicos ya que son, digamos, públicos y no es mi interés, por lo menos no por el momento, saber que tan rápido es el nuevo gadget.

Creo que nadie lo ha dicho o al menos yo no lo he leído pero para mi es: ¿Otra Tablet mas? ¿Cuántos intentos necesitas? y ¿Cuántas empresas requieren juntarse para convertirse en una competencia real para el iPad?

Se que me va a costar mucho retirar estas palabras porque en realidad es complicado determinar si el camino forjado es el mejor en términos de libertad y funcionalidad pero la experiencia le ha dado la razón a Apple, el control del hardware y software es esencial si quieres entregar a tus usuarios una verdadera experiencia.

Microsoft claramente con surface toma el ejemplo y nos entrega a simple vista una tableta de buenas prestaciones, pero el reto no está ahí, el reto es entregar una experiencia total al usuario que realmente se sienta a gusto trabajando, evidentemente lo que menos quiere un usuario es tener un pantallazo azul.

Siendo muy francos Microsoft lo ha hecho muy bien con su Xbox que es un máquina muy buena, ahora solo queda saber dos cosas que parece que se les olvido, el precio y la duración de la batería.

Casi me olvido, el teclado, yo tengo un teclado para mi iPad y lo he utilizado menos de una docena de veces, no estoy seguro de cual sería el efecto que tenga en los usuarios tal vez sea una buena estrategia que acercaría a los aún indecisos sobre la necesidad de una tableta en la vida diaria.

Por cierto, ¿Y, Google no quiere unirse a la fiesta?

Soy un Mac!!!

mac linux windows

Después de probar Windows, Linux, finalmente hace unos días empiezo a trabajar con MAC; en general no puedo decir que me despido de Linux, pero después de pasar casi 10 años utilizando Linux voy a probar algo que me trae mucha curiosidad; el tan afamado Sistema de la manzanita.
La ventaja de todo esto es que he “madurado” tecnológicamente por así decirlo, debo admitir que en los últimos meses en la oficina hemos tenido bastantes problemas a nivel de escritorio con las máquinas Linux, tomando en cuenta que el 90% de la empresa utilizaba Linux, he podido constatar algunas desventajas en el día a día a la hora de utilizar Linux; el problema de impresión llego a tal punto que ahora mismo solo el 40% de toda la empresa está utilizando Linux para el escritorio; y lo está utilizando solo las personas técnicas.
El costo operativo de no contar con los drivers adecuados para la impresión fue demasiado alto como para seguir luchando con drivers experimentales sin todo el soporte necesario, esto tomando en cuenta que por lo menos existían drivers para la impresora principal en la empresa, en otro caso para impresoras especificas ni siquiera había drivers y la poca ayuda de la comunidad no permitía seguir luchando.
Puedo decir por mi propia experiencia que Linux está todavía muy lejos de ser una plataforma completamente eficiente para el usuario final.
Por otro lado cuando utilice Windows, solo en mi propia experiencia nunca perdí un solo dato ni tuve un solo virus, pero siempre tenía tareas administrativas para mantener saludable mi Windows, entre actualizar el antivirus, el firewall, el Spyware, etc., me tomaba al menos unas 6-8 horas al mes para que mi sistema se mantenga saludable, y puedo confesar que fuera de los problemas habituales de un Windows no tuve mayor problemas.
Pero el efecto Windows cambia si el usuario final no tiene conocimiento técnico; para solventar esto les puedo contar sobre la PC de mi hermano, que es una zona infestada de virus y con un Windows al borde del colapso, en propias palabras de mi hermano, Windows es una mierda. Pero en cambio la facilidad es un punto a favor de Windows que por mucho que lo intente Linux todavía no lo puede igualar, a pesar de los esfuerzos de Ubuntu, Gnome, KDE, etc. estamos muy lejos de brindar una experiencia total al usuario.
Por otro lado sería muy apresurado de mi parte emitir un comentario sobre el sistema operativo de Apple; pero en un inicio me ha gustado mucho, (muchiiiiiiiisimo), definitivamente hay un manejo de los detalles que da gusto trabajar en una Mac; cada aplicación es mas bonita que otra, fuera de la costumbre del botón derecho, y el cambio de paradigma para instalar cualquier aplicación creo que es un SO muy bueno. Algo que me parece sorprendente es la velocidad que se prende y apaga el sistema; algo en que debe trabajar Linux. Otra cosa muy interesante es que Mac casi te obliga a utilizar el teclado lo cual ahorra mucho tiempo al momento de trabajar, los problemas de drivers han desaparecido ya que el driver de la impresora venida cargado en el SO lo que me pareció genial.

Después de este analice técnico basado en mi experiencia queda un punto que no quería dejar pasar por alto, y es que al “pertenecer” a la comunidad de usuario de Software Libre del Ecuador, he visto muchos problemas basados en casi fanatismos que no le hacen bien al crecimiento del Software Libre, además la experiencia en mi país que tiene un decreto presidencial para el uso de Software Libre me ha roto el corazón; debo dedicarle un post completo a la gran decepción del manejo, abuso y doble discurso que se tiene sobre el uso del Software Libre, fuera de algunos miembros destacados defensores del software libre el resto son aprovechados.
Creo firmemente que debemos priorizar soluciones tecnológicas sobre falsos idealismos basados en discursos trillados y solo sirven para satisfacer la necesidad de unos pocos de creer en la Matrix.
Si queremos realizar un cambio en el mundo, me parece que hay temas mucho mas importantes donde toda esa pasión puede ser utilizada.
Y finalmente me parece que hay un generalización sobre cualquier empresa que hace dinero por medio de software es maligna, creo que estas personas aún no se dan cuenta que gracias a estas empresas, IBM, Oracle, SUN, Microsoft, Red Hat, y un largo etc. no existiría nada de lo que defiende, y estoy seguro que ninguna de estas personas podría realizar todo el trabajo lleno de ingenio que estas corporación han aportado a la comunidad.

Por ahora hay una sola verdad indiscutible a nivel de Servidores Linux es el rey.

En poco tiempo voy a seguir escribiendo sobe mi experiencia desde en la Mac y evaluar quien es el verdadero rey de los SO en la actualidad.

Sin mas me despido, no sin antes decirme a mi mismo Feliz Cumpleaños!!! Otro año mas haciendo cosas que me gustan.

BizSpark para emprendedores

Microsoft BizSpark

Cuando montamos lo que ahora es una empresa bastante atractiva y de la cual me siento muy orgulloso, pensamos en cada una de las herramientas necesarias para poder administrar de mejor forma el nuevo emprendimiento, al ser de sistemas y algo de conocimientos sabíamos que necesitábamos correo electrónico, un ERP, un manejador de proyectos, un CRM, etc, y claro la pregunta salto de inmediato. ¿Qué elegir?. Algunos de los puntos a tomar en cuenta fueron: tenemos poco tiempo para administrar una infraestructura compleja, necesitamos algo plug and play, y no tenemos dinero.

Así que la primera opción obvia era Software Libre, pero había un pequeño inconveniente; en el SL hay tantas opciones que uno puede pasar días antes de poder emitir un juicio basado en números mas que en colores y sabores.

El camino después de un tiempo de probar casi todo el software libre y propietario fue bastante complicado pero ahora puedo decir que tenemos casi todo lo necesario, en total son 17 sistemas.

Tomando en cuenta mi propia experiencia leo que Microsoft está ofreciendo un solución gratuita para Star-ups que no tengan mas de tres años y que no facturen mas de un millon de dolares, pero más alla de la oferta de productos de Microsoft, me quedó una interrogante:

¿Si una empresa tiene mas de 3 años o factura más de un millon de dolares al año deja de ser una Star Up?

¿Esa es la métrica que usa Microsoft para pensar que una empresa debe pagar por software que se puede encontrar totalmente gratis y en algunos casos de mejor calidad?

Tal vez la única ventaja que yo veo en la oferta de Microsoft es que sus productos son ridiculamente fáciles de instalar y en muchos casos más sencillos de mantener.

No me imagino a una Star Up usando lo que mi empresa usaba en un inicio.

Me olvidaba debe ser una empresa dedicada al desarrollo de Software parapoder calificar como Start Up.

Escrito hace … algunas semanas.

Llevo como hace dos semanas leyendo un libro sobre como Microsoft se re invento, es un libro de unos pocas paginas pero por mi maldita falta de tiempo no lo he logrado terminar, voy muy lento.

En conclusión en este famoso libro se muestra, según el autor, como Microsoft después de salir de la demanda de monopolio, trato de re inventarse y lo logro. Personalmente el libro muestra un Microsoft, tierno, y bueno que fue atacado por esos malos del Gobierno. Pero o yo no he estado enterado o estaba en otro mundo, pero desde que tengo uso de razón no he visto un cambio radical de Microsoft, todo lo contrario lo veo mas disperso que nunca, creo que con Bill a la cabeza estaba mucho mejor que con el fanático de Steve. Pero esto solo es una introducción para comentar sobre las recientes declaraciones de un miembro de Microsoft, que dice que Linux viola exactamente 235 patentes, que incluye:

  • El kernel de Linux viola 42.

  • La interfaz gráfica Linux, 65.

  • OpenOffice 45.

  • Y otros programas de código abierto: 83.

Pero obviamente Microsoft aún no dice específicamente a que se refiere, lo mejor de todo es que dicen que Linux es mejor porque viola esas patentes, es decir si mi cabeza no esta loca Microsoft implícitamente acaba de afirmar que Linux es mejor. Estoy muerto de risa. Pero obviamente Microsoft ahora quiere cobrar por dichas patentes a todo el mundo, entiéndase todo el mundo como TODO el mundo. A veces pienso que en Microsoft no hay un solo ejecutivo que tiene claro el panorama, y siguen en contra de la marea, van a tener muchos problemas se van a terminar tragando sus patentes.

Esta gente cree que TU o YO, vamos a pagarles algo, primero me desarrollo mi propio modulo antes de darles un centavo, según su conclusión nadie puede utilizar otra cosa que no sea hecho por Microsoft porque ellos son los dueños de todo.

Realmente esto son los últimos cartuchos que Microsoft esta quemando antes de ahora si re inventarse y ponerse en línea.

Pero la realidad es que Microsoft tiene las de perder, porque si Linux migra a GPL 3 muchas de estas acusaciones quedarían en el aire, pero no nos vayamos muy lejos, esperemos, hasta que Microsoft, diga cuales son esas patentes para reírnos aún mas.

Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan. Entonces ganas.

Mohandas Gandhi

Estamos en el ataque, y muy pronto ganaremos,

Y para finalizar esta joya.

“Si usas Windows, Solaris, AIX o cualquier otro sistema operativo similar, tendrás los mismos riesgos de violación de patentes que al utilizar Linux. Microsoft debería ser muy cuidadoso de lo que está comenzando, porque no saben donde va a terminar. ¿A quien van a enjuiciar? las empresas no van a seguir haciendo negocios con un proveedor que lo está demandando” … “miren a SCO o cualquier troll de patentes que hay por ahí, es ridículo pensar que pueden demandar a un cliente y seguir haciendo negocios con ellos”

Via: Information Week

Hace algún tiempo topamos el tema de los famosos estudios, donde se señala que un sistema operativo es mejor que otro.

En este caso y como en la mayoría se ha señalado que [tag]Windows[/tag] es el sistema operativo más seguro, por encima de [tag]Red Hat[/tag], Mac OS, Solaris, HP-UX.
Pero la métrica que utilizan para medir quien es más seguro simplemente es ridícula, evalúan la cantidad de Bugs que se han encontrado y la rapidez con la que la empresa fabricante ha liberado un parche.
Es simplemente ridículo ya que [tag]Linux[/tag] tiene la mayoría de fallas de seguridad que cualquier otro sistema, debido al tipo de desarrollo, es decir entre más ojos se tiene sobre el código, más fallas voy a encontrar.

Es como buscar una aguja en un pajar si solo tengo a una persona buscando la aguja en una tonelada de paja, pues se va demorar 1000 veces más tiempo en encontrarla, ahora, si pongo 100 personas a buscar la aguja el tiempo en encontrarla se ve disminuído.

Pero en fin eso ya no es problema, hace un año el infamous FUD de Microsoft hubiese sido una molestia, pero ahora cada día hay más gente utilizando nuevas opciones y en la mayoría de estos casos, estas personas están más que satisfechas.

El verdadero problema es que la fuente de donde se origina este estudio de seguridades. El autor o la empresa que ha revelado estos datos es nada más que [tag]Symantec[/tag].
Pues a simple vista como que no tiene nada de raro que Symantec pague para que se realice un estudio de seguridades, pero vamos, todos sabemos que de lejos Windows es el sistema operativo más seguro. Especulando un poco, ojo un poco, el verdadero interés de Symantec es que si sus clientes empiezan a migrar a soluciones más económicas y seguras, pues Symantec se queda sin piso. Symantec debe ser uno de los más grandes vendedores de software Anti-Virus, por ende, su negocio esta en poder mantener inseguro a Windows y obviamente vender su Anti-Virus para “volverlo seguro”

Interesante, eso me recuerdo cuando conversaba con un amigo un poco más paranoico que yo, que aseguraba que la mayoría de Virus provienen de las casa creadoras de Anti-Virus.

O que las curas para algunas enfermedades incurables ya los tiene los laboratorios pero todavía no es negocio sacar este tipo de medicinas.

Sera cierto???